Экранопланы в основном ассоциируются с Советским Союзом. Именно в СССР их активно развивали и пытались строить. Но интересовались экранопланами и за океаном. Какие работы шли в США и почему там ничего не вышло — попробуем разобраться.
Две школы
В истории экранопланов — две значимые фигуры. Первая нам всем хорошо известна.
Это Ростислав Алексеев — знаменитый советский конструктор, заинтересовавшийся использованием экранного эффекта (воздушная подушка под крылом экраноплана, создаваемая набегающим потоком воздуха и обеспечивающая повышенное давление под нижней плоскостью крыла) ещё в 40-х годах. Но вот о втором человеке — немецком инженере Александре Липпише — у нас не упоминают или упоминают вскользь.
Первый экраноплан Александр Липпиша — Collins Х-112, построенный им ещё в США
Работая на Третий рейх, Липпиш занимался исследованием схемы «бесхвостка» и дельтавидного крыла. После войны его вывезли в США, но американскому правительству немецкий инженер оказался не очень нужен. В Германию он до поры до времени решил не возвращаться, и в фирме Collins занялся разработкой бескрылых летательных аппаратов — аэродайнов.
В середине 50-х Липпиш заинтересовался вопросом создания экранопланов. Уже в 1963 году его аппарат Х-112 совершил первый полёт и доказал жизнеспособность идей инженера. В то же время Липпиш решил наконец вернуться в Германию — и продолжил работы там.
Таким представлялось развитие экранопланов Александра Липпиша в большем масштабе
Интересно, что Алексеев и Липпиш предлагали достаточно разный подход к экранопланам. Советский конструктор выступал за прямое крыло небольшого удлинения. Эта схема достаточно сложна в управлении и маневрировании, но легко масштабируется и позволяет развивать приличную скорость. Липпиш же предлагал использовать треугольное крыло обратной стреловидности, загнутое вниз. Этот вариант был устойчивее, и экраноплан легче маневрировал, но для больших проектов он подходил плохо. В итоге обе схемы получили развитие. Алексеевская использовалась для проектирования больших экранопланов, схема Липпиша стала почти традиционной для небольших аппаратов.
RFB X-114 — наиболее совершенный экраноплан, созданный Липпишем. Во многом его идеи стали классикой для небольших экранопланов
Понимая недостатки своей изначальной идеи, в конце жизни Липпиш пытался модифицировать её для использования на больших экранопланах
В тени монстра
Перспективные работы немецкого инженера и информация об успехах в СССР вызвали интерес у американских военных. Несколько крупных фирм получили предложение поразмышлять над проектами экранопланов и их применением в вооружённых силах. Существует миф, что это произошло якобы после обнаружения спутниками советского гигантского экраноплана КМ (сразу же прозванного «Каспийским морским монстром»). На самом деле это не так. Американцы узнали о КМ в 1967 году, а активные работы по заказу военных начались за два года до того, в 1965. В тот момент будущего «Каспийского монстра» только достраивали. Кроме военных интерес к экранопланам проявили и в NASA, рассматривая их как дополнение к флоту грузовых самолётов.
Проект десантного экраноплана, разработанного в Lockheed Georgia в 1959–1960 году. Изображение из патента US3216673A
Проект противолодочного экранолёта LOBOY, разработанного в Boeing в 1963–1964 годах. Большую часть времени он должен был летать как обычный самолёт, а экранный эффект использовать в момент погони за лодкой, сокращая тем самым расход топлива
Тем не менее серьёзного финансирования эти исследования не получили и потому шли очень медленно. Причина проста: в отличие от СССР у США не было проблем с надводным флотом, и искать альтернативные пути и необычные решения им не требовалось. Многие морские чины относились с большим скепсисом к самой идее экраноплана. Не упрощали работу и многочисленные инженерные проблемы. Тут и необходимость использовать лёгкие, но стойкие к морской воде материалы, и проблема маневрирования при волнении на море. Даже в СССР к более-менее серийным машинам пришли лишь в начале 80-х годов. В США к середине 70-х только сформировали примерную концепцию использования экранопланов.
Проект экранолёта от McDonnell Douglas, вооружённого противокорабельными ракетами
Основными задачами экранопланов были названы грузовые перевозки на большие расстояния и патрульные операции. И если для первого случая вполне хватало обычной схемы, то в качестве патрульной машины военные хотели получить не экраноплан, а экранолёт. Машину, способную летать и в обычном режиме, и с помощью экранного эффекта. Такие патрульные самолёты должны были нести на себе набор противокорабельных ракет, пару артиллерийских установок и даже ангар для противолодочного вертолёта. Предполагалось, что патрульные экранопланы благодаря скорости реакции и вооружению не меньше, чем у корвета, станут надёжным первым рубежом обороны американского континента.
Проект патрульного экранолёта Lockheed Georgia SeaSitter (в некоторых публикациях известного как SeaStar)
Разрез патрульного экранолёта Lockheed Georgia SeaSitter. Хорошо видно размещение пусковых ракет, артиллерийские орудия и ангар для вертолёта
Проект транспортного экраноплана от Lockheed Georgia. Часть груза размещается в крыле
В лидеры в проектах и транспортного экраноплана, и патрульного экранолёта вырвалась фирма Lockheed, подразделение которой Lockheed Georgia работало над подобными проектами с начала 60-х. Правда, и конкуренты не отставали.
Ближе всего были инженеры из McDonnell Douglas. Их перу принадлежит и проект использования экраноплана как носителя баллистических ракет. В экраноплан без особых проблем влазили четыре шахты для БРПЛ Trident. Основным плюсом в «Макдоннелл Дуглас» указывали высокий уровень защиты от советских подлодок-охотников, которых развелось слишком много. Плюс за счёт высокой дальности ракеты прорываться к побережью СССР не требовалось, а значит, и встреча с авиацией русских была почти исключена.
Проект транспортного экраноплана от McDonnell Douglas
Проект установки БРПЛ Trident-I на экраноплан от McDonnell Douglas
Последний пеликан
Все 80-е годы работа над различными проектами экранопланов в США шла, но результатов не было. Моряки не собирались тратить средства на странную идею, ВВС экранопланы и вовсе не интересовали. Лишь в NASA продолжали выделять небольшое финансирование на изучение грузовых экранопланов.
Некоторый ренессанс этой идеи на Западе произошёл только в начале XXI века. США, после развала СССР занявшие роль мирового гегемона, должны были защищать свои интересы по всему земному шару. И иногда для этого требовалось проводить небольшие военные операции. А, как показала «Буря в пустыне», быстро перебросить сколь-либо серьёзные войска на другой край света не так-то просто. Корабли — слишком медленные, для грузовой авиации нужны контролируемые современные аэропорты.
Проект среднего транспортного экраноплана от Lockheed Martin с полезной нагрузкой в 113 тонн
И тут, казалось, мог бы помочь экраноплан. Военных грузов любого вида он способен перевезти как небольшой корабль, при этом в скорости не уступая самолёту. Фирма Boeing представила проект экранолёта Pelican ULTRA (Ultra Large TRansport Aircraft), способного перевозить 1200 тонн груза на дальность в 18 тысяч километров. Их аппарат был создан с использованием наработок McDonnell Douglas и частично финансировался агентством DARPA.
Большой интерес к Pelican проявили в Армии США (правда, финансировать они не могли, ибо такие летательные аппараты для них запрещены), но проект подвергли резкой критике на флоте. Не устроили флотских чрезмерные размеры, многие указывали на то, что такой самолёт сможет летать, не используя экранный эффект. Часто проект сравнивали с печально знаменитым Н-4 Говарда Хьюза. В конце концов в 2003 году все работы прекратили.
Проект транспортного экраноплана Boeing Pelican ULTRA
В итоге ни одного серьёзного экраноплана в США так и не построили. Кто-то назовёт это большим упущением. Кто-то скажет, что американцы поступили правильно, не тратя силы и средства на попытку совместить минусы самолёта с минусами корабля. Кто прав — сказать сложно, но пока во всём мире экранопланы остаются безделушками или нереализованными проектами. И маловероятно, что эта ситуация вскоре изменится.
Юрий Кужелев
Свежие комментарии