Позывные воздушных судов всегда рассматривались в качестве потенциальной угрозы обеспечению безопасности полетов, поскольку принятие указаний диспетчера не тем воздушным судном, которому они предназначены, может привести и приводило к трагическим последствиям.
Проблема заключается в одной или нескольких из следующих причин:- Номера рейсов авиакомпаний обычно следуют по порядку и, таким образом, похоже звучат в эфире (например, 1234, 1235, 1236 и т.д.);
- В одной зоне УВД оказываются два или несколько воздушных судов одной и той же авиакомпании с одинаковыми радиотелефонными позывными и схожими номерами рейсов;
- Позывные разных авиакомпаний могут иметь сходные радиотелефонные позывные и номера рейсов (например, AFR 4131 и AFL 4131, ACB 2314 и ABC 2431);
- Четырехзначные номера рейсов, используемые в зонах с интенсивным УВД, часто звучат похоже и могут быть легко восприняты не тем экипажем, которому предназначались указания диспетчера.
Позывные – точка зрения диспетчера
«Проблема созвучных позывных в Московском Центре АУВД встала ребром после того, как несколько авиакомпаний изменили нумерацию рейсов с вводом летнего расписания. Причем голова "пухнет" даже у пилотов. Судя по всему, эти изменения никто ни с кем не координировал. Что будет летом, особенно в аэродромной зоне, страшно себе представить!
Во всем мире данная проблема считается прямой угрозой безопасности полетов.
У англичан есть замечательный документ - CAP704 "Aircraft Callsign Confusion Evaluation Safety Study", в Евроконтроле - "AGC European Action Plan for Air Ground Communication Safety", и все ссылаются на ICAO Annex 10 и Doc 8585.
Там даны подробные рекомендации всем: и авиакомпаниям (в части формирования позывных), и пилотам, и авиадиспетчерам (в части ведения радиообмена).Полагаю, есть смысл как можно скорее эту проблему обсудить и, главное, решить ее в рамках координационной комиссии, куда должны входить представители ведущих авиакомпаний и Госкорпорации по ОрВД».
«Слышал я много раз об этой проблеме из разных источников. Мне, если честно, не очень понятно нагнетание проблем вокруг простейшей процедуры. Вы абсолютно правы. Такой DOC ICAO есть. Называется Руководство по радиотелефонной связи, DOC 9432.
Там, в пункте 2.7.2.3 четко прописано, как действовать в таких случаях. Никогда не мог понять, почему вместо того, чтобы это применять, трезвонят на весь мир о надуманной проблеме. И какого другого решения хотят?»
«К сожалению, данный пункт трудновыполним по следующим причинам:
1. Дополнительные пультовые операции, необходимые диспетчеру для смены позывного в формуляре сопровождения (от 7 до 10 нажатий клавиш на один рейс). По нормальному, необходимо также вносить изменения и в план полета.
2. Какая уверенность в том, что новый позывной быстро и надежно запомнит экипаж и будет отзываться на присвоенный ему, а не соседу в небе?
3. На какой позывной менять позывные вида 1234, 1334 и 1324?»
«Следующие пары рейсов взяты из табло одного из аэропортов:
1863 - 1860, 2033 - 2233, 1444 – 1464 - 1424, 1204 - 1244, 2305 - 2325, 2513 - 2503. Многие из них в расписании находятся рядом. Нетрудно уловить принцип нумерации: первые две цифры - регион. Для авиакомпании, конечно, удобнее, чем для ОВД».
В рамках используемой в США Системы добровольных сообщений по безопасности полетов (ASRS) диспетчеры часто сообщают о том, что сходные позывные на одной и той же частоте отвлекают от работы и увеличивают ее объем. Сообщение диспетчера:
«Я работал на месте диспетчера Вышки, на связи у меня был борт Авиаперевозчика с номером рейса XXXX, Embraer 170, который находился на исполнительном старте ВПП 18 правой и ожидал разрешение на вылет. В этот момент на связь вышел другой борт того же Авиаперевозчика с точно тем же номером рейса XXXX, тоже Embraer 170, и доложил, что находится на удалении 8 миль на предпосадочной прямой ВПП 18 правой. Это уже второй случай за последнюю неделю, когда у этого Авиаперевозчика используются одни и те же номера рейсов, а разные планы полетов дублируются. Время, которое я потратил на согласование и работу на клавиатуре, было совсем не лишним при том большом количестве вылетов, которыми я руководил».
Позывные – точка зрения пилота
Пилот международных авиалиний, летающий на Boeing 757, сообщил об ошибках, которые были вызваны очень схожими позывными и сильным акцентом иностранных диспетчеров.
«Мы набрали эшелон полета 330 под руководством иностранного диспетчера с сильным акцентом. Это был наш крейсерский эшелон, и я занялся рутинной работой и заполнением необходимых документов перед тем как войти в регион Северной Атлантики. Тут диспетчер сказал: «Авиаперевозчик ХХХХ, набирайте эшелон полета 340, следуйте напрямую на точку ABCDE». Я подтвердил указание диспетчера, однако второй пилот подсказал мне, что я принял чужое указание. Я ответил, что уточню, он ввел новые данные в компьютер управления полетом и приступил к медленному набору высоты. Мне пришлось вызывать диспетчера четыре раза, чтобы уточнить, нам ли предназначалось указание набирать ЭП340, и только тогда диспетчер сказал, что «нет, вам сохранять эшелон полета 330, а набор давался авиаперевозчику вашей же компании со сходным номером рейса». К этому моменту мы уже были на ЭП 335, поэтому снова снизились до ЭП330, к тому же без срабатывания TCAS.
Наш Авиаперевозчик заменил все номера наших международных рейсов на абсолютно схожие друг с другом. Такого случая никогда бы не произошло, если бы мы пользовались старыми номерами рейсов».
Консультативно-аналитическое агентство «Безопасность полетов» разделяет обеспокоенность тех, кто понимает возросшую угрозу безопасности полетов и поддерживает инициативу создания комиссии по скорейшему урегулированию вопроса о сходных позывных.
Свежие комментарии