Долгое время межконтинентальные ракеты и бомбардировщики соперничали за роль главного носителя ядерного оружия. В итоге атомные бомбы остались в основном у тактической авиации, а на стратегических бомбардировщиках прижились крылатые ракеты. Но были идеи пойти дальше и полностью объединить два «враждующих дома».
Не межконтинентальные, но баллистические
В 50-х годах, на заре истории ракетостроения, речи о подобном союзе не шло. Первые межконтинентальные ракеты, что только сходили с чертёжных досок на пусковые столы, размером были иногда чуть ли не больше межконтинентальных бомбардировщиков. Просто баллистические же ракеты, более компактные, уже могли использоваться с самолётов. Особенно это оказалось полезно в связи с неостановимым прогрессом ПВО. Бомбардировщику с ракетой не обязательно прорываться прямо к цели под огнём противника, ведь можно атаковать с серьёзной дистанции в сотни, а иногда и тысячи километров.
Отсутствие технической возможности поставить МБР в то время не мешало мечтать о подобном в уже обозримом будущем
Американцы изначально сделали ставку на аэробаллистические ракеты, летящие далеко — как ясно из названия — с помощью баллистической траектории. В конце 50-х фирма «Мартин» создала ракету Bold Orion для бомбардировщика В-47, а в «Локхид» разработали ракету High Virgo для В-58. В целом оба изделия могли выполнять поставленные перед ними задачи. Более того, рассматривался вариант использовать их как антиспутниковое оружие. Но проект «Мартин» был сложноват, ибо имел две ступени, а у проекта «Локхид» не хватало дальности. В итоге создание новой ракеты уже для B-52 поручили фирме «Дуглас».
WS-199B Bold Orion
Новая аэробаллистическая ракета AGM-48 Skybolt была разработана к 1960 году. Изначально её собирались сделать одноступенчатой, но достигнуть требуемой дальности минимум в 1500 километров без второй ступени не вышло. В итоге двухступенчатая Skybolt могла пролететь и до 1800 километров. Конечно, до звания межконтинентальной ракеты было далеко, но вот до главного конкурента — ракеты для подводных лодок «Поларис» с дальностью в 2200 километров — почти рукой подать.
По задумке, AGM-48 стала бы ответом ВВС на появление подводных ракетоносцев у флота. Новое оружие позволяло бы постоянно держать СССР под прицелом патрулирующих бомбардировщиков. Но, несмотря на успешные испытания, американское правительство отдало предпочтение развитию подводного флота и МБР.
B-52Н с макетами ракет AGM-48 Skybolt
У нас в стране пошли по иному пути, сделав ставку на ракеты крылатые. И, хотя с дальностью у них похуже, их можно использовать как противокорабельные. Так, уже к концу 50-х годов для Ту-95 появилась крылатая ракета Х-20, а вскоре подоспела и ракета Х-22 для новейшего бомбардировщика Ту-22. В дальнейшем крылатые ракеты оставались основным оружием воздушной компоненты ядерной триады в СССР. А в 70-х ими вооружились и американцы, создав крылатую ракету AGM-86 ALCM.
Серьёзной проблемой Х-20 были её размеры, взять больше одной ракеты на самолёт никак не получилось бы
Впихнуть невпихуемое
Несмотря на то, что попытка установить на бомбардировщики баллистические ракеты в целом окончилась неудачей, идея запускать с самолётов МБР в 70-е наоборот выглядела всё более интересной.
Резкое увеличение точности ракет ставило под угрозу их же шахтное размещение. Без разницы, насколько защищена шахта, если ядерная бомба рванёт рядом. Даже заклинивания механизма подъёма крышки хватит, чтобы сорвать пуск. Выход виделся в создании мобильных пусковых установок — грунтовых и железнодорожных. Но было ясно, что вскоре и их можно будет отследить со спутников и уничтожить. Совсем другое дело — самолёт. Он может спокойно летать над родной территорией и не бояться ни МБР, ни крылатых ракет. О прорыве через ПВО всей страны вражеская авиация могла бы только мечтать.
Некоторые варианты самолёта-носителя МБР
Благо в том десятилетии МБР, с одной стороны, стали достаточно компактными, чтобы влезть в самолёт, а с другой — появилась техническая возможность создавать достаточно большие крылатые машины. Но каким должен быть носитель? Хорошо бы, чтобы он мог брать на борт побольше ракет. Минимум две, желательно четыре. Время полёта у него тоже должно быть побольше, чтобы в угрожаемый период дольше находиться в воздухе. Сразу стало ясно: обычные бомбардировщики для этого совсем не подходят. Ставка у них обычно на скорость, а не продолжительность полёта, да и места дай бог на одну ракету.
Сверхзвуковой носитель МБР с косым крылом (асимметрично изменяемой стреловидности)
Куда логичнее было спроектировать специальный носитель. Каким он должен быть?
В США исследовали целую гору вариантов. Конечно, идеальнее всего выглядел бы самолёт с ядерной силовой установкой, способный находиться в воздухе без посадки неделями. Но к тому моменту было ясно, что это слишком технически сложная задача, да и общественность не потерпит ядерные реакторы в небе. Рассматривался вариант создания гидросамолёта-носителя. Это позволило бы вообще отказать от использования аэродромов. Но поскольку опыта в проектировании и эксплуатации подобных машин не было, идею завернули.
Гидросамолёт-носитель МБР
Другой, не менее смелый вариант — использовать в качестве носителя СВВП (самолёт вертикального взлёта и посадки). Да, в такую машину больше одной ракеты не влезло бы, и время полёта похуже, чем на других вариантах. Но площадок для дозаправки СВВП можно «натыкать» по всей стране и непрерывно «прыгать» от одной к другой. Недаром проект получил наименование «Кузнечик». Вот только в то время никак не получалось создать даже небольшой грузовой СВВП — что говорить о куда более крупном носителе МБР.
СВВП-носитель МБР и карта, возможно, расположений площадок его базирования на территории материковых США
Наиболее верным подходом оказалось спроектировать обычный носитель без каких-то особых извращений. Просто большой самолёт с местом под ракеты и достаточным запасом топлива. В качестве силовой установки — максимально экономичные турбовинтовые или турбовентиляторные двигатели. Правда, в «Боинге» попытались предложить летающее крыло, над которым работали в то время. Главным плюсом этого решения были куда более компактные размеры, в сравнении с «просто большим носителем». Но в итоге вся идея спроектированной с нуля машины оказалась на обочине.
Варианты носителя МБР с турбовентиляторными двигателями на четыре и девять ракет
Куда проще было не создавать новый самолёт, а просто адаптировать для пуска МБР существующие грузовые или даже пассажирские машины. С размерами у них всё нормально — две, а то и три ракеты спокойно влезают. С экономичностью тоже особых проблем не было. Оставалось решить, какую ракету ставить на самолёт.
Самым простым вариантом было работать с баллистическими ракетами подлодок. Их размеры позволяли даже установить на модифицированный самолёт вертикальную пусковую шахту и без особых изменений использовать имеющиеся БРПЛ (баллистические ракеты подводных лодок). В США планировали установить «Поларис» на транспортный С-5А, у нас — Р-27 на Ан-22. Но всё же дальности подобных ракет не хватало. Если та же подводная лодка могла сблизиться с побережьем противника, то у грузового самолёта шансов на это не было совсем.
Запуск ракеты «Поларис» из вертикальной пусковой установки на С-5А
Потому окончательным вариантом стали самые обычные МБР: перспективная ракета МХ у американцев и Р-29 у нас. В качестве носителей рассматривались «Боинг 747» и «Макдонал Дуглас DC-10» по ту сторону железного занавеса, Ан-124 и Ил-76 — в СССР. Система пуска также особо не отличалась по обе стороны океана. Ракета или вытягивалась из грузового отсека, или сбрасывалась из него, после чего системой парашютов ей придавалось вертикальное положение и включались двигатели. Необычные идеи вроде пуска миномётным способом из носа вертикально летящего самолёта были отвергнуты.
Схема пусковой установки для запуска МБР из носовой части самолёта
Спорный запрет
В 1974 году американцы произвели ряд опытных пусков ракеты «Минитмен» с самолёта С-5А, показавших полную работоспособность концепции. Всё шло к скорому повторению этих экспериментов и у нас. Но в 1979 году договор ОСВ-2 наложил запрет на создание межконтинентальных ракет воздушного базирования. И уже в наше время вокруг этого запрета скопилось множество теорий различного уровня бредовости.
Запуск ракеты «Минитмен» с С-5А
Во многих публикациях вам с удовольствием сообщат, что воздушное базирование МБР — идеальное средство сдерживания, не имеющее никаких дестабилизирующих факторов. И если с первым утверждением ещё кое-как можно согласиться, то второе к реальности отношения почти не имеет. Самолёт-носитель на деле куда более уязвим к первому удару, чем те же подлодки. Даже с дозаправкой он может патрулировать в воздухе максимум пару дней, в то время как лодка способна затаиться в океане на месяц-другой. Самолёт-носитель требует хорошего аэродрома, оборудованного под хранение ядерных боеприпасов и межконтинентальных ракет. Таких много быть не может, и, если атаковать неожиданно, есть все шансы застать почти всю группировку на земле.
Носитель МБР с турбовинтовыми двигателями
Более того, МБР воздушного базирования отлично подходят для неожиданной атаки. Если противник к войне не готов, у носителей есть все шансы подлететь поближе и пустить МБР с минимального расстояния. Малое подлётное время ракеты просто не оставит возможности среагировать.
Носитель МБР на базе «Боинг 747»
Всё это накладывается на то, что самолёты-носители не сильно отличаются от грузовых и пассажирских машин. И кто знает, везёт тот «Боинг» мирных граждан или немирный атом на баллистических ракетах? Возрастает шанс ложной тревоги. Исходя из этого, запрет подобного вооружения был вполне логичен: «дестабилизирующие» минусы значительно перекрывали «сдерживающие» плюсы.
Носитель МБР на базе DC-10
Так что запрет МБР воздушного базирования не был какой-то неудачей СССР, как это любят представлять. И тем более мало связана с реальностью история, что наши политики согласились на ограничения, ибо понятия не имели, что это такое — ракеты воздушного базирования. Как говорилось выше, в СССР работы шли так же, как и в США, хоть и с отставанием. Как бы то ни было, даже с запретом история межконтинентальных ракет воздушного базирования не совсем закончилась.
Носитель МБР на базе Ил-76
Наследие и перспективы
Так, в СССР работы над ними продолжили в рамках проекта «Кречет». Дальнейшая миниатюризация МБР позволила разместить аж две ракеты в бомбардировщике Ту-160 без особых изменений носителя. Но дальше чертёжной доски проект не ушёл, ведь предпосылок к свёртыванию политики ограничения ядерного вооружения не было.
Ту-160 с ракетным комплексом «Кречет»
Интересной лазейкой обойти запрет стало создание крылатых ракет межконтинентальной дальности. Их договор не запрещал, и никто не мешал нарастить дальность ракетного вооружения до нужных значений. Именно это и произошло с советским проектом ракеты «Метеорит». Её расчётная дальность равнялась как раз 5500 километрам — цифре, на которой ракета становится межконтинентальной. Правда, работы над версией для самолётов свернули в середине 80-х. Причины были простые — посчитали более эффективным принять на вооружение крылатую ракету Х-55. Дальность у неё в два раза меньше, но и сама она в разы компактнее. Лучше больше, чем дальше.
Размещение стратегических крылатых ракет «Метеорит» на Ту-95МА
По сей день достаточно популярна и идея пуска мирных ракет с самолётов. Это позволяет оптимизировать их конструкцию и в случае успеха вывести на орбиту больше груза за меньшие деньги. Подобных проектов столь много, что им можно посвятить отдельную статью, но пока ни один из них настоящего успеха не достиг.
Гиперзвуковая (баллистическая) ракета AGM-183А
В последнее время баллистические ракеты воздушного базирования снова оказались на слуху, только теперь под модным именем «гиперзвуковое оружие». И наш «Кинжал», и американская AGM-183 запускаются с самолётов и по сути являются обычными баллистическими ракетами без особых изысков. О межконтинентальной дальности речь пока не идёт, но нарастить её на нынешних технологиях проблем не составит. Учитывая тенденции на демонтаж договоров конца холодной войны, в ближайшее время мы вполне сможем наблюдать ренессанс идеи МБР воздушного старта.
Юрий Кужелев
Свежие комментарии